Le congrès du Parti socialiste approche à grand pas. Si, il y a encore quelques jours, j’appréciais que les socialistes ne soient pas trop nombrilistes en ne pensant qu’à leur congrès (OGM, LME, SMA…), je dois avouer que ces dernières heures commencent à me gonfler.
Les bifurcations des uns. Montebourg s’alliant avec les strauss-kahniens, pourquoi pas avec Valls au prochain congrès? J’avoue que notre camarade Arnaud, qui me faisait récemment rire avec son interrogation publique sur la remise en cause du non-cumul des mandats et du mandat unique, commence sérieusement à m’exaspérer dans ses revirement idéologiques, dans ses renoncements progressifs, et dans sa déportation vers l’aile droite du Parti socialiste. Il est des gens plus “sérieux”: Martine Aubry par exemple qui, s’il n’est pas exempte de critiques, présentera en toute liberté une contribution, et fera ensuite son choix. Mais j’avoue que son hésitation apparente entre Delanoë et les strauss-kahniens n’est pas pour me rassurer. J’attends aussi le choix de Benoît Hamon.
La (fausse) bisounourserie d’autres. Il y a bien sûr notre chère Ségolène, sur laquelle je ne m’attarde pas, mais qui est quand même d’un cynisme inouï en voulant un “congrès utile et serein”, en sachant pertinemment que sa candidature ne fait qu’accentuer les tensions au sein de notre parti. La synthèse des contributions, disponible sur son site, est d’ailleurs pour l’instant aussi molle que ce que présente le site de Bertrand Delanoë. Pas de liens, donc, je ne vais pas faire de pub pour si peu de contenu chez les deux principaux candidats.
Le pesant alarmisme d’autres. Les Français ont une image constante du Parti socialiste: celle d’un combat de coqs pour obtenir le pouvoir et l’investiture pour les prochaines échéances. Ce n’est pas tout à fait faux; ça ne me dérangerait pas qu’il y ait une bataille pour le premier secrétariat si elle était accompagnée d’un vrai débat d’idées. Je pense d’ailleurs que lorsque les contributions puis les motions seront présentées, ce sera le cas (de façon imparfaite, pour sûr, mais puisque aucune réforme des statuts sérieuse ne veut être présentée… j’y reviendrai). Mais quand j’entends des gens pourtant réputés sérieux, comme Fabius, jouer les vierges effarouchées en mettant les socialistes en garde contre un “pugilat”, je me dis que si les Français ont une si mauvaise image de notre Parti, c’est qu’on le veut bien.
Et pourtant, il existe une vraie sympathie dans la population pour nos idées, c’est certain. Ceux qui pensent encore que nous n’en avons pas devraient relire plus attentivement nos textes et nos propositions. Malgré cela, alors que le Parti socialiste est un formidable réservoir d’idées, les initiatives pour les mettre en place, comme celle de Larrouturou (pour l’instant mon favori, même s’il n’est pas déclaré candidat), sont jetées aux orties par des caciques comme François Hollande, qui fait vraiment bien de partir.
Je l’avoue, je ne sais pas encore pour qui je vais voter au congrès, qui commence à peine en réalité. Je suis quasiment certain que je ne voterai pas pour Ségolène Royal, pour de nombreuses raisons évoquées précédemment, mais je ne suis pas sûr non plus, pour l’instant, de voter pour quelqu’un d’autre. Personne de vraiment convaincant et cohérent ne se dégage pour l’instant, et j’avoue attendre avec impatience le livre puis les propositions de Bertrand Delanoë pour savoir s’il “vaut le coup”. Patience, donc. Pendant ce temps, l’opposition parlementaire bosse, les sections locales également.
19 commentaires
Syndication RSS Identifiant URI du trackback
Ajouter un commentaire
c’”tait obligé la bisounourserie ?
J’ai mis “fausse”
. Et c’est largement contrebalancé par mes critiques sur les autres candidats 
Max, Je ne te comprends pas. A propos de Royal :
“en sachant pertinemment que sa candidature ne fait qu’accentuer les tensions au sein de notre parti.”
Cela veut-il dire qu’elle ne devait pas se présenter, juste pour éviter les tensions ? A ce titre-là, personne ne doit se présenter…
Ah si, bien sûr. Sa candidature est autant valable que les autres. C’est juste qu’il y a ou bien une fausse naïveté ou bien un franc cynisme à déclarer vouloir un congrès utile et serein quand on sait que ce congrès risque de se transformer en referendum sur la personne de Ségolène Royal, vu la tournure.
Mouais…. Peut-être.
Pour un peu, je te répondrais volontiers qu’il n’y a là pas plus de fausse naïveté que chez d’autres qui appellent leur site clarté, courage et créativité… tout en sachant pertinemment que les mécanismes du parti ne provoquent que des synthèses sans clarté, sans créativité et souvent sans courage.
Mais bon, je ne vais pas pinailler pendant des heures là-dessus, finalement c’est assez secondaire (d’autant que je ne suis même pas au PS, huhuhu…)
Le commentaire sur Royal me parait quelque peu déplacé, elle n’est pas une socialiste de seconde zone, elle a au minimum les mêmes droits que les autre prétendants. Si tu veux pas voter pour elle c’ est entendu chacun est libre de son choix et de son vote , en outre les commentaires désobligeants gratuits qu’on entend et qu’on écrit sur elle ne sont pas necessaires ni hier ni demain ..
Vous êtes incroyable, dès qu’on touche à un cheveu de votre Ségolène préférée vous montrez les crocs
. Je n’ai jamais dit qu’elle était une socialiste de second zone, et si j’exprime mes plus vives critiques à son encontre, il n’en demeure pas moins qu’elle a toute sa place dans ce congrès de Reims…
Tu vas t’attirer les foudres de tous les royalistes amico ; on ne touche pas à une sainte.
Ok maxime je prends acte de ton équité à son égard. Je ne suis pas ségolâtre et je suis d’accord pour argumenter et discuter des désaccords qu’il peut y avoir sur le fond dans le contenu des futures motions et de toutes les motions.
Je suis ravi de ne pas te compter parmi les mauvais esprits qui lui font des procès d’intentions injustes et injustifiés.
Pour que Sarkozy fasse un deuxième mandat, le PS n’a qu’à choisir Royal. Le meilleur moyen de perdre élections sur élections.
Pour ton info, Benoit Hamon prépare une contribution, il paraît que c’est du “lourd”, cad un truc très à gauche, comme on le connait bien. Je n’attend pas personnellement sa contribution pour me décider.
Un peu comme toi, je ne sais pas encore pour qui voter, j’ai ma petite idée, mais les candidats ne sont pas tous encore connus. Je ne voterais pas SR, c’est clair et net, sauf si je dois choisir entre fabius et Royal, et encore… bien à toi.
Max, ce n’est pas ma “ségolène préférée”. Pour tout dire, je n’ai aucun préféré dans les candidats déclarés. En fait, j’y crois même pas, à ce congrès. Mais c’est une autre histoire.
Je trouvais juste ta formulation un tantinet en décalage avec le style général de tes posts où, la plupart du temps, tu évites ce genre de raccourci et je voulais t’en faire (amicalement) la remarque.
Encore une fois, Ségo ou un autre, j’ai bien peur que ça ne change pas grand’chose.
Salut Maxime,
je tiens à te remercier pour le petit mot d’encouragement relatif à ma candidature au poste de président des Jeunes Démocrates de meurthe-et-Moselle que tu as laissé sur mon blog. J’en profite pour te renouveler toute mon amitié et te souhaite un excellent congrès. En espérant te revoir prochainement.
Amitiés … démocrates !
Louis-Henri
Comme toi, j’attends plusieurs choses :
- je surveille Aubry et Hamon
- je guette les propositions de Delanoë
… mais tout ça un peu (ou vraiment) désabusé.
Je n’aime pas le ton employé pour parler de Ségolène. Pierre Kanuty, en comparaison, n’est pas dans cette forme de dénigrement…
En même temps, Julien, vu le “ton employé” par tes soins pour parler de Donatien et moi dans une de tes notes -effacée depuis, tiens donc-, je me contrefous royalement de ton avis…
Peut-être. Mais j’espère que la manière dont tu parles de Ségolène n’est pas corrélée au militant que je suis.
En tout cas, cela ne donne pas (là, au moment où je te lis, si l’on fait abstraction du passé) une bonne impression. Les termes employés sont volontairement dévalorisants: comme si elle avait commis une “faute” en déclarant sa candidature vendredi soir.
Tu sais très bien qu’elle n’avait pas le choix. A mon avis, elle a même tardé à le faire.
Cela te gène que j’ai effacé ces notes ? Tu aurais souhaité que je les laisse ? Dommage…
On attend avec impatience ce congrès, ça va être douloureux, mais j’espère qu’après, on pourra enfin y voir un peu plus clair.
Quid du retour de DSK ce weekend pour, d’après certaines rumeurs, regonfler ses proches.
Il faut un tueur à la tête du parti, comme Mitterand savait l’être. Quelqu’un qui n’aura pas de pudeur à écarter ceux qui mette à mal le parti.
Je ne pense pas que Ségolène soit une tueuse. Après on peut avoir une autre vision du poste de Premier Secretaire…
Pour Delanoë, c’est con à dire, mais j’ai peur que le Parti Socialiste soit trop en avance sur la société sur la question de l’homosexualité. Déjà qu’en présentant une femme on a eu à démontrer qu’elle pouvait faire aussi bien qu’un homme voire mieux.
on sait tous que c’est son but, comme pour Ségolène).
Les préjugés ont la vie plus dure qu’on ne le pense…
Et pour pas mal d’autres raisons également, notamment son parisiannisme et son côté people, je pense que ce serait un mauvais candidat (et ne me dites pas qu’il se présente pas comme candidat pour 2012
Pour moi, ce ne sera ni Ségolène, ni Delanoë.
Moscovici, Valls, Drey…
Peillon serait aussi un bon Premier Secrétaire, mais il est à fond derrière Ségolène…
De toutes façons, les idées sont très proches (pour les 4 que je viens de cités), et leur personnalité pourrait convenir.
Moscovici a mes faveurs.
A voir…
C’est assez curieux d’attendre avec impatience un Congrès, de se féliciter d’avoir plein d’idées, et d’être incapable de les faire représenter par quelqu’un. Comment veux tu espérer que le PS revienne un jour au pouvoir alors qu’au fond de toi finalement tu voudrais ne pas avoir à choisir et que tes belles idées ne soient pas incarnées par un seul.
Dans notre système politique ce n’est pas possible, faudrait peut être penser à en tenir compte.